妈未能参加婚礼,郭碧,-1877)的尝试,它可以为回答本书的课题——“日本的‘近代_ 玛纳斯资讯网
首页 > 妈未能参加婚礼,郭碧,-1877)的尝试,它可以为回答本书的课题——“日本的‘近代 > 正文

妈未能参加婚礼,郭碧,-1877)的尝试,它可以为回答本书的课题——“日本的‘近代

来源:傅毅* | 2019-10-11 06:21:23


白芝浩把英国近代化的主要推动力归为“基于讨论的统治”和承担这种统治的国民性。以英国史为主要素材而构建的白芝浩的“近代”概念,以“基于讨论的统治”为主导概念也是当然的。但是,他也认为在变革“前近代”的“习惯性统治”中发挥作用的,并不仅仅是“基于讨论的统治”。他指出存在以下两个要素:

生肖马

然而,白芝浩认为,“近代”已经不是“可以由克伦威尔这样的人物重新统治英国的时代”,也不是“一个热情、绝对的个体,实施其他无数热情的人们想要做的事情,并可以立即执行的时代”。他说:“现在不光是委员会、议会,任何人都不能以迅速的决定来采取行动。”他希望这种时代倾向是具有事实根据的真实情况,“之所以如此,依我看,那是因为它证明了前近代所遗传下来的野蛮冲动正在走向腐朽、毁灭”。也就是说,在白芝浩看来,那是因为作为近代标识的“基于讨论的统治”,是克服了“前近代”的特征——冲动的行动至上主义的结果。近代的政治形态因此得以变身,思考(熟虑)变得比行动更为重要,在这种意义上,比起性急的能动性,静谧的被动性具有了更多的价值。近年来经常被人提起的“审议式民主”(Deliberative Democracy),其实也是由此而来。

这种东西文明对立的图景——由西方来定位东方的东方情调的图景——摇身一变,成了虽属东方国家、但却希望被定位为西方国家的日本,试图逐渐将其对东亚近邻发动殖民统治这一行为正当化的主要原因。中日甲午战争是日本进行殖民主义战争的开端,这场战争被政府当局以及先进的知识分子们,赋予了东方之“野蛮”对决西方之“文明”的意义。

在19世纪后半叶的幕末维新时期,当日本以建构国家为具体目标,以欧洲为最佳模板开始近代化进程时,欧洲则基于自身的历史经验,开始对“近代”进行理论性的省察。从“近代是什么”的问题意识中,已经可以看到“近代”概念的萌芽。这里我想讨论其中的代表性事例,也就是活跃于19世纪后半叶的英国新闻记者沃尔特·白芝浩(1826-1877)的尝试,它可以为回答本书的课题——“日本的‘近代’是什么”提供一个线索。

人民日报藏文版创刊于2009年8月1日,由人民日报社主管,人民日报社、西藏日报社主办,每天出版4个版, 面向西藏自治区和四川、云南、甘肃、青海四省藏区发行。10年来,人民日报藏文版着力宣传党中央重大决策部署,着力宣传党的理论和路线方针政策,着力报道国内外重大新闻以及西藏和四省藏区重要新闻,为促进西藏和四省藏区经济发展、社会和谐发挥了独特作用,受到广大干部群众欢迎。

(本文摘自三谷太一郎著《日本的“近代”是什么?——问题史的考察》,曹永洁译,社会科学文献出版社,2019年6月。澎湃新闻经授权发布。)

生肖鼠

白芝浩的“近代”概念究竟是什么?笔者将尝试对它的历史由来进行深入挖掘。对于白芝浩的“近代”概念而言,重要的是其与“前近代”的关系。对于白芝浩而言,“近代”与“前近代”之间有断绝和连续,“近代”在否定“前近代”,并从与之断绝之处得以成立的同时,也是通过复苏“前近代”的某些要素而出现的。被“近代”所断绝的“前近代”要素,即固有的“习惯性统治”,与作为近代特征的“基于讨论的统治”并不相容。不过,与“习惯性统治”相对立的“基于讨论的统治”的先驱形态,也曾出现在“前近代”的古希腊。根据白芝浩的研究,从希罗多德(约公元前480年-约公元前425年)开始就已经进入了“讨论的时代”(The Age of Discussion)。他指出,希罗多德在那个时代的希腊就已经“聆听了无休止的政治性讨论”,“在他的著作中可以看到诸多抽象的政治论萌芽的痕迹”。到了修昔底德(约公元前460-公元前400/396年)时代,讨论的成果空前丰富起来。在柏拉图、亚里士多德等顶尖哲学家著述的每一页,都留下了他们所生活过的“讨论的时代”那丰富而又难以磨灭的印记。至少对他们而言,贯穿“前近代”的“习惯性统治”已经被全面破坏。